前有破了历史纪录的高温天，后有即将来临的“十一”旅游黄金周，户外防紫外线服装走俏市场。之所以受欢迎，是因为这类服装大多随身携带了一张宣称防紫外线效果的标牌。然而市消保委8月27日公布的一项比较试验却彻底“戳穿”了这些标牌的宣传，因为32件被随机抽样的市售“防紫外线”服只有一件勉强达标，其余样品所谓的“防晒”只是说说而已，一些防晒效果甚至比不普通的纯棉黑色T恤。

半数以上抽检样品名不副实

根据现行国家标准，号称“防紫外线产品”必须有两个前提：一要紫外线防护系数(UPF)大于40，二要日光紫外线透射比小于5%。同时，这类产品的标签上应标有防紫外线数值、国家标准编号和提示3项基本内容。消保委提供的第三方权威检测结果却显示，有90.63%的样品紫外线防护系数小于15，其中有17件明确标注了紫外线防护系数，但名不副实。“落马”的防紫外线服装中，不乏“NIKKO”、“DUNLOP”、“Playboy”等颇具知名度的户外服装品牌。比如“NIKKO”女装超轻运动外套(NJA-3273003，175/96A，XL)吊牌号称UPF为50，实测值只有20;“DUNLOP”女超轻风衣(31109216，160/88B，M)吊牌号称UPF为30，实测值连15都不到，而消保委随机购买的一件黑色纯棉T恤的UPF却达到50以上，符合国标要求。相比之下，上述两件不合格样品的质量不仅不好，还不便宜，分别为349元和330元。

近年来，标签乱象已经成为充斥服装行业的主要问题。许多服装尤其是涉及户外的产品，往往在标签上通过数值明示或宣传语暗示其具有“隔离紫外线”、“防水”、“透气”、“保温”等功效，但实则缺乏依据。8月27日以消费者身份走访日月光商场3楼的运动专区时，就发现“NIKKO”、“阿迪达斯”等专柜的户外服饰标有宣称“防水”功能的标签，但询问售货员能否拿得出依据时，对方却表示这要问服装的面料供应商，一般这些供应商都是拿出面料防水数值的鉴定报告，并提供宣称相关功能的吊牌后，终端成品企业才会采购面料进行生产销售。

吊牌滥发上游企业眼开眼闭

如果管控得当，上游面料生产厂商通过向下游发放吊牌，用以宣称面料具有相关功能，的确能作为消费者参考产品质量的一种途径。但市消保委消费指导部经济师蔡恩指出，经过长时间的调查，消保委发现部分吊牌已经无法作为产品质量的保障。许多根本没有相关功能的布料和产品开始挂上吊牌宣称“我可以”，而一些源头的吊牌发放企业则只顾靠发牌谋利，对下游产业滥用吊牌却睁一只眼闭一只眼。

为此，市消保委已于本周一约谈了科莱恩化工(中国)有限公司相关负责人。该公司作为布料防晒助剂的产销企业，向采购其助剂的布料印染企业提供吊牌，这些吊牌标称挂牌面料具有“Rayosan”防紫外线技术及相关UPF数值，然而4件挂有该吊牌的服装在消保委的比较试验中全部不合格，UPF数值达不到国标要求。

“每个吊牌3毛钱”，在约谈中，科莱恩纺织化学品部市场代表许坚承认，他们向印染厂销售助剂的同时根据印染厂申请的数量提供吊牌，按只收取工本费，这些吊牌最后由印染厂随功能性面料一起打包销售给服装厂，用于生产防晒服。据了解，该公司近3年来每年销售近百万个宣称具有“Rayosan”技术的吊牌，其中中文吊牌每年卖掉30万至40万个，英文吊牌卖掉50万至70万个。

就在8月27日，科莱恩企业传讯部发来声明，称其发牌有严格的审核程序，企业每批次挂牌布匹按照合同，都必须送样给科莱恩公司，并发至该公司位于新加坡的企业自有实验室进行检测，UPF值符合标准才会放给企业吊牌。不过对于为何仍会有挂牌服装存在“猫腻”，以及送到企业自有实验室检测能否保证过程的公平性，该公司皆未作出回应。

不过许坚在约谈中透露，该企业在检测中就曾发现签订合同的印染厂送检的布匹，有10%左右防晒能力无法达标。对这些布匹，科莱恩可以控制不让其进入市场，但对没送来的布匹下游怎么用、是不是谎报实际需要的吊牌数量，企业就很难验证。“对吊牌的发放数量，我们只能预估，很难管控。”许坚承认企业对此负有责任。市消保委目前已指出其在产品质量管控中不作为从而误导消费，并要求其向消费者致歉。